人大碩士涉嫖死亡事件雷洋案屍檢結果公佈，你怎麼看？

人大碩士涉嫖死亡事件雷洋案屍檢結果公佈，你怎麼看？

2016年5月初，人大碩士涉嫖死亡事件曝出，舉國譁然。即使在近兩個月後的今天，它依然熱得燙手。

人大碩士涉嫖死亡事件抓捕現場視頻曝光

2016年6月30日，人大碩士涉嫖死亡事件重大進展出爐：

看完這個調查結論，相信不少人會有很多“想不到”。想不到，雷洋會是這樣的死因；想不到，警察在其中起到這樣的作用；想不到，檢方公佈的結論，與此前衆聲喧譁中的“各執一詞”，都不相同......面對種種“想不到”，你怎麼看?

看法一：“正義也許會遲到，但它從不缺席”

雷洋案演變到今天，每一步，大衆都耳熟能詳：

從5月初，輿論場“衆口一詞”地指責一方，到警方几次迴應均遭質疑，到雷洋家屬聘請律師，到檢察院介入，到家屬同意下啓動屍檢，到涉事警察被檢方立案偵查，再到5位警務人員(包括輔警)近日聘請律師，雙方不斷爭鳴、辯護。表面看，混亂龐雜，實際上，一條主線卻很清晰。 這條主線，就是法治。

先說雷洋。他在意外死亡後，幾乎所有人都在問：到底是什麼原因導致了死亡?警察是否存在過度執法情況?這需要兩個字——求真。而真相，只有在依法、公正、嚴謹、客觀中，纔有可能到來。檢察院今天給出了答案。

很多人還記得，在最早家屬-警方的幾番論戰中，“誰也無法說服誰”。道理很簡單，因爲均關涉利益，尤其是警方，怎麼能當自己的裁判?而北京市人民檢察院的介入，以及屍檢的啓動，很大程度上平息了無休止的“口水戰”。 爲什麼?因爲——檢方相對中立，是第三方；檢方委託啓動屍檢，要靠證據說話。

檢方不負衆望。幾個細節來說明：

第一，屍檢鑑定機構，是在家屬認同的情況下委託的，檢方還審批了公安大學教授擔任專家證人，全程監督屍檢；

第二，雷洋案中的幾位涉事警務人員，被檢方依法立案偵查，雖未披露更多細節，但偵查的前提是“掌握了一定證據”；

第三，就在兩天前，北京市人民檢察院邀請全國法醫學、病理學知名專家就鑑定機構提交的雷洋屍體檢驗鑑定結論，進行了審查論證。

檢方表示將依法安排補充鑑定，科學運用檢驗鑑定結論，確保案件依法獨立客觀公正辦理。

習近平總書記說：“要努力讓人民羣衆在每一個司法案件中都感受到公平正義。”

程序正義，是實體正義的保證。

這一次，雷洋家屬相信了法治的力量。而法治也沒有讓家屬落空——在“公檢法穿一條褲子”的揣測滿天飛之下，檢方給出的結論，沒有讓揣測成真。

“法律面前人人平等”，不是一句空話。你可以不信，但不代表，公正不存在。

看法二：個案中的警察，不能與整體劃等號

調查結果面世後，想必很多人都會下意識地說一句：“再也不信任警察了!”警察整體，可能會在輿論場上，再次面臨口誅筆伐。

如果你覺得檢方的結論是公正的，也應該相信，法治社會的應有之義就是讓“不依法者(哪怕他是執法者)受懲處”。擁有這種“自淨能力”的社會，比“掩蓋事實、迴避問題”的社會，總體更讓人放心。

對警察，長安君還是那個觀點：“壞警察”忽然顯得多了，不是警察本身就比別的職業人羣“壞”。其中，既有警察站在轉型期社會矛盾最前沿的因素，又是公民維權意識上升、輿論監督進步的結果，同時，顯性層面的輿情集聚效應、聯想效應，也起了作用。

一個雷洋案中，警察有執法不規範之處，是否就代表200萬警察都是如此?如果我們只是緊盯這一點，可能就會忽略這樣的事實：全國200萬警察隊伍，更多的人在默默地付出，他們擔負着維護社會治安、維護人民羣衆的生命財產安全的重任。據統計，2015年，全國公安機關有438名民警和現役官兵英勇犧牲，4599名民警和現役官兵光榮負傷，犧牲者的平均年齡爲46.3歲，因積勞成疾猝死的比例，佔到一半以上。